加拿大养老金计划投资经理改变了衡量成功的方式，更好地审视过去的相对绩效，并在 2025 财年为员工实现更高的基于绩效的薪酬。
加拿大养老金计划投资委员会（CPPIB）去年5月发布的2025年年度报告采用了新的基准投资组合。
CFA 协会是一家为金融专业人士提供基准测试指南的标准制定组织，该协会表示，此举并没有违反规则。
但一些专家，包括挪威政府养老基金——现在是世界上最大的养老基金之一——的创始首席执行官克努特·诺海姆·乔尔(Knut Norheim Kjor)表示，基准的变化令人担忧，因为CPPIB管理者个人因此受益，这就是为什么许多国家养老金组织不设定自己的基准。
“你可以说他们在新数字下取得了更好的成绩，”科乔告诉《星报》。
阿米尔·巴尼亚 (Amir Barnia) 认为，CPPIB 的回顾性基准测试掩盖了不良绩效并抬高了员工薪酬。
阿米尔·巴尼亚 (Amir Barnia) 认为，CPPIB 的回顾性基准测试掩盖了不良绩效并抬高了员工薪酬。
“他们可以自己改变衡量标准并支付相应费用，”他说。 “在这样的企业里，这不是正常的诚实。”
CPPIB 发言人米歇尔·勒杜克 (Michel Leduc) 表示，随着养老基金变得更加多元化，多年来该基金一直在改进其绩效衡量框架。
他在发给《星报》的电子邮件声明中表示：“如果说采用基准投资组合是为了向管理层支付更多增值绩效报酬，那是一种误导。”他表示，基准转换已获得 CPPIB 董事会的批准。
Leduc 表示，认为新的基准投资组合对 CPPIB 构成“容易的障碍”的说法也是错误的。
Leduc表示，该组织预计新的基准投资组合将比之前的参考投资组合具有“略高的长期绝对回报”，由于多元化的好处，之前的参考投资组合是股票和债券的简单组合。
CPPIB的2026年年度报告预计将于本月晚些时候发布。
损失870亿美元收入
参考投资组合由 85% 的股票和 15% 的债券组成，代表基金经理如果遵循被动或“不干涉”的投资策略可能获得的回报。
但去年，CPPIB 开始根据内部设计的由 100 多个指数组成的更复杂的基准来评估其绩效。 CPPIB 表示，它现在根据基准投资组合衡量自 2016 年开始的所有时期的增值绩效。
结果，相对性能似乎有所改善。
该基金过去五年的表现均低于新旧基准，但在新基准下表现较差。
根据史带的计算，新基准下的相对五年年回报率为-0.75%，而之前基准下的相对五年年回报率为-4.2%。
正如蒙特利尔 HEC 商学院金融学副教授 Amir Barnia 首次指出的那样，在引入新基准后，CPPIB 曾在前几年使用该基准来计算 2025 年基于绩效的薪酬。
安大略省教师养老金计划前首席执行官 Claude Lamoureux 表示，他对 CPPIB 追溯应用该基准感到“失望”。
“对我来说，这是不应该做的事情，”他说，并补充说这在大型养老基金中并不常见。
“人类的本性就是想说，‘好吧，我们已经达到了基准水平’，而有时你不得不说，‘不，我们可以做得更好。’”
他还对这一改变的时间提出了质疑，该改变最初是在 2024 年宣布的。
“这是他最糟糕的一年，”他说。 “那么，他们为什么不在 2023 年接近基准时做出改变呢？”
CPPIB 的员工领取基本工资和激励薪酬，部分反映了该基金在过去五年中相对于基准的表现。
2025 年，首席执行官约翰·格雷厄姆 (John Graham) 的薪水增加了 130 万美元，其中一些是基于绩效的，使总薪水达到 640 万美元。
与此同时，根据 CPPIB 的 2025 年报告，包括工资、激励和福利在内的人员总支出增加了 7900 万美元，部分原因是激励薪酬增加。
约克大学舒立克商学院金融学教授Moshe Aryeh Milevsky表示，“我无法理解为什么CPPIB必须在内部选择自己的指数，以及为什么它不是由组织外完全无关、公正的第三方来完成。”
“事实上，我真的不明白为什么他们不投资该指数本身，这每年可以为（加拿大人）节省数百万美元。”
Leduc表示，虽然CPPIB的经理历来使用参考投资组合来衡量增值，但多年来他们一直坚持认为，投资于真正被动的“85/15”参考投资组合是对当前基金采取的主动方法的不切实际的“无所作为”替代方案。
“这样做会使基金面临股票风险，”他说。他说这将是“鲁莽的”。
Leduc 表示，鉴于之前的参考投资组合并不能反映资金的实际投资方式，CPPIB 引入了一个新的基准，以与其长期投资策略保持一致，而不会造成不当的损失风险。
新的基准投资组合不仅跟踪股票和债券，还跟踪房地产和私募股权等其他资产类别。该公司仍使用参考投资组合作为风险目标。
他表示，相对绩效只是整体薪酬的组成部分，对于大多数员工来说，整体薪酬占总激励薪酬的 12%。根据CPPIB的2025年年报，高级管理团队的比例更高。
还对员工进行个人和部门层面的评估。
基准改变并没有违反规则
一般来说，根据特许金融分析师协会的指导方针，投资经理应该仅前瞻性地而不是追溯性地设定基准。
然而，特许金融分析师协会全球行业标准主任贝丝·凯泽表示，如果新基准更好地反映资产所有者的投资策略，则允许在适当披露的情况下进行追溯性变更。
“根据标准，最重要的是业绩展示不虚假或误导，而且是透明的，”她说。 “看来，至少在2025年年报中，披露得非常清楚。”
Kaiser 表示，CPPIB 所采用的基准类型代表了各种资产类别，这是投资经理最常用的基准，包括养老基金、捐赠基金、基金会和主权财富基金。
接受《星报》采访的其他养老金专家一致认为，新基准更适合衡量 CPPIB 的相对表现。
PSP Investments 前首席投资官 Eduard van Gelderen 表示：“如果你想评估投资经理的素质，你需要一个能够反映所采用投资策略的基准。”
他表示，“只要投资策略没有随着时间的推移而改变，我认为将其应用于历史业绩数据并没有什么问题。它只是提供了更多关于投资经理随着时间的推移表现如何的信息。”
“我唯一担心的是为什么不早点这样做。”
专家提出行政质疑
杜克大学金融学教授坎贝尔·哈维 (Campbell Harvey) 表示，他认为 CPPIB 应每四年接受一次独立的外部审查，以避免“产生利益冲突的感觉”。
“他们可以考虑各种各样的事情，包括性能，或许还包括修改基准，”他告诉《星报》。 “基准应该由外部强制执行，因此该委员会的一部分职责是建立基准投资组合，这将是理想的。”
Leduc 强调，CPPIB 使用董事会批准的“基准架构”，该架构与机构义务以及受监督的风险、审计和公共报告机制相关联。
他说：“我们的治理披露清楚地解释了管理层如何制定客观衡量其投资的市场和策略的基准，但董事会评估和批准该方法并接收有关结构的报告。”
“这不是管理层在批改自己的作业。这是管理层的提议和负责任的监督机构的批准。”
在挪威，财政部制定了基准。 Kjær 在关于长期投资全球最佳实践的演讲中讨论了这个问题。
他说，挪威的基金“始终以稳定且由外部提供的规模进行衡量”。
“你不给自己一个基准。别人给你一个基准。”
Leave a Reply